観測者の有無が現象に影響を与える、はずがない。

量子力学では、観測が現象に影響を与えるという。

これはわりと当たり前のことだ。
なぜなら観測とは、何かを物質に衝突させて、その反射を取得することだからだ。

コウモリなら超音波だ。
人の目なら反射光を取得して、ものの位置を観測している。

では観測が現象に影響を与えるとはどういうことか。
それはただ単に、衝突させたら位置が動いてしまうぐらいものが小さいということだ。

コウモリの超音波は人の鼓膜では聞けないが、音の測定器では取れる。
測定器は薄いシートが超音波で震えるから音が取れるのだ。
つまり超音波で動くぐらい小さい（薄い）のだ。

光なら、まあほとんどのものは動かない。しかし電子レベルの小ささなら弾き飛ばされたりする。光電効果とかね。小さいからこその問題だ。

まるで目隠しでビリヤードの球を当てて、ほかの玉の位置を知る、そんな感じだ。
玉当たると、動いちゃうよね。



ただそれだけ。



それなのに・・・
世の説明では、観測「者」の有無が現象に影響を与えると答える人もいる。
これがわけがわからない。
観測行為はモノを衝突させるから説明付く。
でも人の存在は、何も現象に影響ないよね。

なんか哲学の観念論を言っているような気がする。
それはよそで言っててほしい。混乱する。


話は変わるが、Youtubeに2重スリットのアニメがあった
https://www.youtube.com/watch?v=vnJre6NzlOQ

4:25に、観測することで結果が変わる話が出てくる。
でもアニメのようにカメラで横から撮影したって、光子は映らないはず。
だって光がカメラのセンサーに当たっていないんだから。
つまりそれって観測できていないよ。

光子の軌道上にカメラを置く。これなら確実に観測できる。
そして見事に光子の状態を変えられる。実験は台無しだが。

• 量子力学てきな何か
• CM(0)
• 2017/07/02 Sun.

確率も量子化してしまえばいいのに。

量子力学で考えると、壁にずっとぶつかり続ければいつか通り抜けることができるという。

少なくとも確率は０ではないと。

でもそんなことって本当に起きるのだろうか。

私は言いたい。

そんなレベルの非常に小さな確率は、事実上起きない。

どんなに時間が経とうとも。そこに無限があったとしても。
と、思っている。

そういう存在する／しないの限界の確率ってあるんじゃなかろうか。

そう、つまり確率も飛び飛びの値を持つ。

0の次は1e-100で、その間はないとか。この値は適当ですが。

・・・

よくよく考えれば、統計力学の考えは、非常に小さい確率の状態は事実上起きない、と言っているようにも取れる。このあたりから突き崩せないかな。

正直、量子力学のあのとんでもな話はマクロで語るものではない。
面白くはあるけど。

• 量子力学てきな何か
• CM(0)
• 2017/03/13 Mon.

2重スリットの実験のあら捜し

量子力学の、コペンハーゲン解釈が好きではない。


光子が測定されたかどうかで、振る舞いが変わるとか。
これはまだわかる気がする。


測定とは、人の脳に信号が行ったとき、とか。
これがまるでわからない。バカなんじゃないの？と思っちゃう。


この解釈が生まれた起源は、2重スリットの実験結果だったはず。
ではその実験のアラを探して、この解釈を消すことはできないか。


〇実験のアラ１：光子を1個だけ飛ばす。
光子を飛ばす機械側では1個という個数をカウント、つまり測定している。
この影響って無視していいの？


〇実験のアラ２：スリットの幅って？
実際の実験って、なんかすごく細い糸を穴の上に持ってきて2分割しているだけじゃ
なかったかな。だったらその糸に光子がぶつかった、という解釈にすると結論変わるとかない？
糸の振動で干渉稿とか。


〇実験のアラ３：そもそもスリットが1つでも縞はできる
「物理と特殊関数」の本でその辺の話があった。ベッセル関数っていうらしいね。
この関数は無視でいい？


私には無理だけど、この辺で消せたらいいなあ。

• 量子力学てきな何か
• CM(0)
• 2017/01/22 Sun.